在一起交通事故中，轿车与违章骑行的自行车刮碰后又与大客车相撞，轿车司机在事故中死亡，骑车人负事故的次要责任。那么，骑车人应否对司机之死承担相应赔偿责任呢？淮安市楚州区法院日前审结此案。

    2006年4月24日，张本仕酒后无证驾驶报废的轿车由东往西行驶时，轿车与相同方向刘素芹骑行的自行车发生刮擦后，轿车越过道路中心黄实线，与对面逆向行驶的大客车相撞，两车损坏，张本仕死亡；刘素芹本人亦受伤。5月18日，交警部门认定张本仕未能安全驾驶，承担事故主要责任；刘素芹骑行自行车没有靠边行驶，承担事故次要责任。此后，在相应的事故赔偿中，楚州法院判决张本仕的死亡赔偿金等费用合计273395.06元，由保险公司赔偿5万元，余款223395.06元由张本仕本人承担50%，计111697.50元。

    死者近亲属认为，刘素芹也应当作出相应的赔偿，遂于2006年10月18日向楚州法院提起民事赔偿诉讼，要求被告刘素芹赔偿各项费用111697.50元的20%，计22339.50元。被告刘素芹则坚持认为其不应赔偿。

    楚州法院经审理后认为，我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应当分两种情形分别确定责任：一是在机动车之间发生交通事故的情形下，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；二是机动车与非机动车驾驶人或行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，非机动车驾驶人或行人不承担责任。但在此情形下，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，则应减轻机动车一方的责任。本案中，死者张本仕驾驶的轿车是与同向被告刘素芹驾驶的自行车发生刮擦，导致交通事故的发生，事故属于第二种情形，应由机动车一方承担全部责任。即使被告刘素芹应当承担引发交通事故的责任，也只是构成减轻张本仕这一方赔偿责任的因素。所以，三原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，遂判决驳回三原告的诉讼请求。  （杨国祥　孙国庭)